הצעה לסדר 4 - לחייב את היועצת המשפטית למלא את חובותיה

הצעה לסדר מספר 4 ע"י סיעת הליכוד בנושא: לחייב את היועצת המשפטית למלא את חובותיה מכוח היותנו חברי אופוזיציה במועצת העיר, הננו להגיש בזאת את הצעתנו-לסדר המשותפת (מכוח סעיף 28 לתקנון בדבר ישיבות מועצה, זימונן והנוהל בהן), לקראת ישיבת מועצת העיר הקרובה, והכל כמפורט להלן: 1. בישיבת המועצה שבעבר, נתקבלה החלטה שעל פיה: חברותם של חברי מועצה שלא מילאו את "שאלון ניגוד העניינים", בועדות העירוניות ובתאגידים העירוניים, תושעה באופן שאלו לא יוכלו עוד לכהן בגופים אלו. 2. מזה זמן רב, אנו מבקשים חוות דעת משפטית מהיועצת המשפטית בעניין חוקיות החלטות המועצה בנושא זה, באשר יש בהן כדי להגביל זכות יסוד חוקתית של חברי מועצה (בדמות הזכות לבחור ולהיבחר הכוללת גם את הזכות לכהן), וזאת, ללא שקיימת כל הוראת דין המעניקה הסמכה למועצת העיר להציב תנאים או להגביל כאמור את חברותם של אלו בגופי העירייה (למעט במקרה של כהונה במליאת התכנון והבניה, שם הציב המחוקק הראשי את התנאי של מילוי שאלון – בגדרי הוראת דין מפורשת). לעניין האיסור על פגיעה בזכות לבחור ולהיבחר לחברות במועצת העיר (הכוללת כהונה בגופי המשנה) באין הוראת דין מסמיכה, ראו הלכות בתי המשפט, הקובעות כדלקמן: "...דומה כי לא יהא זה למותר לחזור ולציין, כי ענייננו בזכות היסוד להיבחר. כשמדובר בזכות יסוד, אין זה ראוי להסיק איסורים והגבלות כאשר אין לאלה עיגון ברור בחוק.." (בג"צ 6859/98 אנקונינה ואח' נ' פקיד הבחירות אור עקיבא ואח', פ"ד נב(5), עמ' 433); "..על מנת לשלול זכותו של פלוני לבחור ולהיבחר, צריך שתהיה בלשון החוק, הוראה ברורה וחד משמעית ורק מקום שכך הוא, ניתן יהיה אכן להתגבר על זכות היסוד להיבחר.." (עת"מ 18-10-26002 דחלה ואח' נ' מנהל הבחירות לכפר טורעאן, מר גדעון חסן [אתר נבו]). 3. ברם, עד כה, טרם זכינו לקבל חוות דעת משפטית, בין בע"פ ובין בכתב, המתייחסת או המתמודדת עם טענת היעדר החוקיות שבהגבלת הכהונה לעיל. למעשה, זולת הערה לאקונית מטעם היועצת המשפטית, באחת מישיבות המועצה, שבה זו ציינה כי קיימות רשויות מקומיות (שאינן מרחביות) שבהן כל חברי מועצת העיר הם חברי מליאת התכנון והבניה ולפיכך הם מחוייבים למלא את השאלון האמור, לא ניתנה כל חוות דעת משפטית מצידה. בהערת אגב, נציין כי גם ההערה הלאקונית לעיל של היועצת המשפטית היא שגויה, שכן גם בועדות מקומיות לתכנון ובניה (שאינן מרחביות), יכול חבר מועצת עיר לבחור שלא לכהן או להתפטר מחברותו במליאת התכנון והבניה. 4. הנה כי כן, חרף טענותינו בדבר היעדר החוקתיות שבהחלטות מועצת העיר בעניין הגבלת כהונת חבריה לעיל, לא ניתנה כל חוות דעת מנומקת ומפורטת מצד היועצת המשפטית, ובכך היא חטאה לתפקידה כ"שומרת סף" האמונה על בדיקת חוקיות כל החלטות המועצה. ולמען הסר ספק, עצם ההערה הלאקונית של היועצת המשפטית, באחת מהישיבות שאוזכרה לעיל, איננה יכולה שתיחשב כחוות דעת משפטית כדבעי. ראו לעניין זה האמור בבג"ץ -3180 94 נחמיה דורון נ' מאיר ניצן, ראש עיריית ראשון-לציון , מח(4) 733: "..קבלתה של חוות דעת משפטית בכתב אינה דרישה פורמלית גרידא. היא משקפת רצון ממשי להבטיח את חוקיות פעולות הרשות המקומית, הגנה על זכויות תושביה, ואמון הציבור ברשות המקומית. היא באה לאפשר לחברי המועצה - אשר רובם ככולם אינם משפטנים - קבלת מידע הדרוש לגיבושה של החלטה מודעת ונבונה. האמירה בכתב "נבדק ואושר" אינה חוות דעת משפטית. היא אינה מסבירה דבר, אינה מנתחת דבר, ואינה מעניקה כל מידע לחבר מועצה המבקש וצריך לדעת.." 5. בטרם נעילה ובטרם סיכום ההצעה, ברצוננו להתייחס אגבית, לאשר אירע באחת מישיבות המועצה, שבמסגרתה, הרשתה לעצמה היועצת המשפטית להוציא את קצפה, להתשלח ולהרים את קולה על חברי מועצת העיר, ונציין בזאת, כי אין זה מתקבל על הדעת שהיועצת המשפטית בהיותה בתפקיד ממונה (קרי, הדרג הפקידותי), תרשה לעצמה להרים את קולה כנגד הדרג הנבחר. עיריית הרצליה חייבת להתנהל כ-"משטר דמוקרטי" ולא כ-"משטר של פקידים"; בשום משטר דמוקרטי, לא ניתן היה להשלים עם מעשה שכזה, שבו "הפקידות" תרים את קולה ותשתלח בחברי הדרג הנבחר. ויודגש, היועצת המשפטית איננה חסינה מביקורת ועליה לדעת גם לקבלה מחבר מועצה כזה או אחר, ובשום מקרה, אין בסמכותה להגיב כפי שהגיבה. 6. אשר על כן, הננו לעלות את הצעתנו לסדר, שלפיה: מועצת העיר תורה ליועצת המשפטית לקיים את חובותיה ולהוציא מלפניה חוות דעת מנומקת ובכתב, שבמסגרתה היא תתייחס ותתמודד עם טענותינו להיעדר חוקיות שבהחלטות מועצת העיר, שהציבו תנאים והגבלות לכהונת חברי המועצה בגופי העירייה השונים. ובנוסף, ולא פחות חשוב, מוצע כי מועצת העיר תורה ליועצת המשפטית להוציא מלפניה חוות דעת משפטית בכתב, בכל נושא עתידי שיהיה במחלוקת בין חברי האופוזיציה לראש העיר, בהתאם לדרישה, ולא תתחמק עוד מלקיים חובותיה כ-"שומרת סף" תוך הפקרת זכויותיהם של חברי האופוזיציה (שממילא נמצאים בנחיתות-כוחות מול ראש העיר), כפי שעשתה עוד בישיבת מועצת העיר הראשונה (שנמנעה מלהעיר על רמיסה ושלילת הייצוג היחסי לסיעת הליכוד בועדות השונות). גב' נחום ומר קדושים פרטו הצעתם לסדר. רה"ע, מר פישר הבהיר כי בכל החלטה אם הינה עקרונית ובטח בעניין של חוקים נעשית בדיקה עם היועמ"שית ומתקבלת חוו"ד. חוו"ד משפטית יש לבקש עפ"י הנוהל המקובל. (129) מחליטים להסיר ההצעה מסדר היום. בעד – 17 נגד – 2 נמנע - אין