שאילתה 3 - הפרת הוראות התקנון בעניין סדר הדיון בישיבת המועצה

שאילתה מס' 3 ע"י חב ר המועצה רפי קדושים בנושא: הפרת הוראות התקנון בעניין סדר הדיון בישיבת המועצה 1. כפי הידוע לכם, בישיבת המועצה האחרונה וגם בישיבות קודמות, עיצבו גורמי העירייה את סדר העניינים שנידונו באותן ישיבות, כך שקודם ידון נושא "עדכון ראש העיר", ולאחריו יתקיים הדיון בשאילתות ובהצעות-לסדר הפרטניות שהוגשו מטעם חברי המועצה. 2. עצם הבאת נושא "עדכון ראש העיר" לדיון במועצה (שהינו נושא המובא מטעם ראש העיר), טרם ועובר לדיון בשאילתות ובהצעות-לסדר הפרטניות, מפרה בצורה ישירה ובוטה את מצוותו של סעיף 25(א) לתקנון בדבר ישיבות מועצה, זימונן והנוהל בהן : " עם פתיחת ישיבה מן המניין, ידונו תחילה בבקשות לתיקון הפרוטוקול כאמור בסעיף 53 לתקנון זה, בתשובה לשאילתות לפי הפרק התשיעי, ובהצעות לפי סעיף 29 לתקנון זה." 3. כאמור, הוראות התקנון אינן מכירות בהליך מיוחד מסוג זה של "עדכון ראש העיר", שיכול שיזכה בעדיפות לעלות לדיון טרם הדיון בשאילתות ובהצעות לסדר לעיל, ולמעשה נושא זה בדמות "עדכון ראש העיר" - דינו כדין כל נושא אחר המובא מטעמו של ראש העיר לישיבה, קרי, חייב הוא לעל ות לדיון כמו כל יתר הנושאים המובאים מצד ראש העיר לסדר היום (וזאת, רק לאחר השאילתות וההצעות-לסדר הפרטניות ולא לפניהם). ויובהר, כי גם מועצת העיר עצמה איננה רשאית בהחלטת רוב (של שני-שליש מחבריה) לשנות מהוראה סטאטוטורית זו (מה גם, שלא התקיימה בכלל הצבעה כזו בפועל), אלא שיש בכוחה רק לשנות את סדר הנושאים המובאים לסדר היום מצד ראש העיר (בינם לבין עצמם), ולא לפגוע בעדיפות האפריוריות והראשונית של הדיון בשאילתות ובהצעות-לסדר הפרטניות מצד חברי המועצה. 4. בפועל, גם נוצר מצב אבסורד, שההליך המומצא בדמות "עדכון ראש העיר", לא רק מוצב בלו"ז ישיבות המועצה לפני הדיון בשאילתות ובהצעות-לסדר הפרטניות (וזאת, "שלא כדין" כמפורט לעיל), אלא גם מתנהל באופן שבו ניתנת זכות דיבור לראש העיר וסגניו ללא כל הגבלת זמן, עד כדי שההליך הפך לכדי "פיליבסטר" קיצוני, המיועד להתשת חברי האופוזיציה (שכן, בישיבה האחרונה, קרוב למחצית מזמן הישיבה כולה, ולמעלה משעה ועשרים דקות, הוקצה רק כדי לשמוע את העדכונים המסתכמים במספר שקופיות; ובישיבה שלפניה היה מצב דומה). 5. כמובן, ושוב כמובן, היועצת המשפטית שהיא על תקן "שומרת הסף" והאמונה על קיום הוראות החוק, לא חשבה ולו לרגע, להתערב ולהעיר לראש העיר בעניין חוסר החוקיות שבקביעת סדר העניינים שאירע בישיבות המועצה (כאילו היא בגדר "משקיפה" פאסיבית), על אף שהיא בתפקידה כבר עשרות שנים (באופן שחזקה עליה שיש לה היכרות כל-שהיא עם הוראות התקנון לעיל). אין זה ברור, אפוא, על מה בדיוק היא שומרת בהיותה "שומרת סף", היות ובפועל, שתיקתה, ולא אחת, דווקא משמרת ומנציחה התנהלויות חסרות חוקיות בישיבות המועצה. 6. לאור דברי הרקע האמורים, הנני לשאול: א. הכיצד נוצר מצב שהוראות התקנון מופרות ברגל כה גסה, במשך מספר ישיבות? ב. מדוע היועצת המשפטית (בהיותה "שומרת הסף" ולא רק משקיפה פאסיבית) לא העירה לראש העיר, על הפגם שבקביעת סדר העניינים שבישיבות המועצה, ולא עמדה על כך שיתקיימו הוראות הדין? ג. הכיצד הרשה לעצמו ראש העיר (המתיימר באופן פיקטיבי להיות "איש שלטון החוק"), להפר את הוראות התקנון בצורה כל כך מובהקת? ד. מדוע אף אחד מחברי הקואליציה, לא חשב ולו לרגע, להעיר בדבר חוסר החוקיות שפורטה לעיל? ה. מדוע היועצת המשפטית וראש העיר, לא חשבו לרגע לבחון את היקף זמן הדיבור הבלתי סביר בעליל והבלתי מוגבל (קרוב למחצית הזמן מכל ישיבת מועצה) של חברי הקואליציה במסגרת "עדכוני ראש העיר"? וזאת בעת, שבגדרי ההצעות-לסדר הפרטניות מטעם חברי האופוזיציה מתבצעת הגבלת זמן כה דווקנית. תשובה לשאילתה מס' 3 פתיחת ישיבה בדברי/עדכון ראש העיר הוא נוהג שקיים בעיר הרצליה מזה שנים רבות ובעיריות נוספות. היועצת המשפטית הביאה לתשומת לב ראש העיר כ י עדכון ראש העיר אמור לכלול עדכון תמציתי מפי ראש העיר, ולהבא, מצגות כדוגמת מצגות חברי מועצה שנכללו בעדכון ראש העיר ישולבו בסדר היום. מר קדושים ביקש לקבל חוו"ד משפטית כיצד נוהג גובר על החוק (שאילתות והצעות לסדר בראש סדר היום), נענה בחיוב ע"י רה"ע .