שאילתה 9 - החלטת הנהלת העיר שלא להילחם על שימור את בית הצדף בחוף

שאילתה מס' 9 ע"י חב ר המועצה יונתן יעקובוביץ' בנושא: החלטת הנהלת העיר שלא להילחם על שימור את בית הצדף בחוף סידני עלי- אפולוניה בישיבת המועצה הקודמת הבאתי בפניכם הצעה לסדר שביסודה מספר תהליכים שבסופם אמורים לסייע בשמירת בית הצדף כאתר תיירותי. לצערי הצעה זו לא התקבלה. לא רק שההצעה לא התקבלה, חברי הנהלת העיר התחייבו לעשות מאמצים כדי לנסות להציל את בית הצדף מחורבן. בצביעותם, חברי הנהלת העיר הציעו לקיים עבודה משותפת כדי לקדם את הסוגייה שנמצאת בנפשם של כל כך הרבה מתושבי העיר ורבבות מבקרים במתח ם הייחודי מהארץ ומהעולם. כנראה שהניתוק של הנהלת העיר מהשטח לא מאפשר לה להבין את הערך האדיר שיש ביצירה הזאת בחופי הרצליה. לשם ההוכחה ראו כתבה ב CBB אחד משלושת ערוצי החדשות המובילים בעולם שבה מוזכרת היצירה וגם העיר הרצליה. האם אין זה ערך תיירותי שיש לשמר בכל מחיר?! מתי בפעם האחרונה שמענו על הרצליה בNNC CBB או כל ערוץ חדשות בינ"ל מוביל אחר? למרות שבמהלך הישיבה הקודמת ראש העיר פישר וסגנו מר פביאן הציעו לי להצטרף לפגישה עם אנשי המקצוע שסוף סוף התכנסה רק ביום ה 3.6 תוך שנמנעו אקטיבית לזמן אותי אליה. אז לצערי מעבר לאמירה הפופוליסטית הזו בישיבת המועצה הקודמת, לא זומנתי לדיון ויתרה מזו להבנתי לא הוצע שום פתרון בנושא שכן לעוסקים בדבר או שאין את היכולת לטפל בעניין או שאין את הרצון. כך או כך חברי הנהלת העיר הנוכחית יהיו חתומים על בכייה לדורות אם לא יעשו את המינימום הנדרש מהם כדי להציל את היצירה המדהימה הזאת. לאור כך אבקש לשאול: 1. מי נכח בישיבה שהתקיימה ביום 3.6 (או בסמוך) בעניין עם מהנדסת העיר ואנשי מקצוע נוספים בנוכחות חברי מועצת העיר? 2. האם יש פרוטוקול המתעד את הישיבה והדיון בה? אם כן, מדוע לא הופץ פרוטוקול זה? אם לא, אבקש לקבל אותו. 3. מה היו ההחלטות שהתקבלו בישיבה זו. 4. האם התקיימו ישיבות נוספות בעניין (של אנשי מקצוע ו/או נבחרי ציבור)? אם כן, מתי ומי נכח בהן? 5. מדוע ראש העירייה מתעקש להמשיך בקו אשר לא לסייע לשמירה על בית הצדף ואף מונע ביצוע תהליכים שיכולים להגדיל משמעותית את סיכויי בהצלחה של שימור מבנה זה. תשובה לשאילתה מס' 9 כפי שציין רה"ע בישיבה קודמת במענה להצעה לסדר שהעלה חבר המועצה בנושא, העירייה פועלת כפי שנעשה בקדנציה הקודמת. רה"ע והנהלת העירייה חולקים דאגה לגבי גורלו של המבנה, מתוך הבנה שיש לו ערך ייחודי לחוף הים ולעיר. יחד עם זאת, מדובר במבנה שהוקם ללא היתרים וללא פיקוח הנדסי, בסביבה חופית רגישה מעל המשתמע מכך, ובקרקע בבעלות רשות מקרקעי ישראל (ולא של העירייה). כתוצאה מכך, פתחו במשרד לאיכות הסביבה הליכי אכיפה. בהיבט החוקי, העירייה ממתינה להחלטה בערר שהגישו גורמי העירייה למועצה הארצית לתכנון ובניה, שיקבע האם ניתן להותיר את בית הצדף על כנו בתוכנית שעתידה לחול במקום. תשובה לערר טרם נתקבלה. עם זאת, העירייה ממשיכה לבחון מציאת פתרונות. 1. איל פביאן, דנה אורן ינאי, עופר לוי, דרור בן-עמי, ענת בהרב, חנה חרמש, מעיין ספיבק -מנכ"לית. 4-2 בעקבות הפגישה התקיימו דיונים נוספים בהשתתפות ס' רה"ע איל פביאן , אדר' העיר מוניקה זר-ציון ומהנדסת העיר אדר' חנה חרמש, סוכם כי צוות מקצועי מטעם העירייה, יועץ קרקע וקונסטרוקטור, יבחן את המקום ויראה אם יש בידו דרך מקצועית להבטיח את בטיחות המקום ולחילופין אם קיימים פתרונות ישימים להבטחת יציבות ובטיחות המקום, בהתאם למסקנות נשקול את המשך ההתייחסות. 5. זו שאלה לא ראויה הכוללת בתוכה מידע שיקרי שאיננו תואם את האמת. כל דבר חוקי, מקצועי והגיוני יעשה ככל שיהיה ניתן על מנת לשמר מבנה זה. במסגרת שאלה נוספת שאל מר יעקובוביץ' : מאחר שמדובר בקרקע שהיא לא בשייכות העירייה מי ייקח את האחריות על הקרקע? מדוע שלצד העניין ההנדסי, יעשה גם מהלך תכנוני, מצד העירייה , קרי בקשה לקבל אחריות בקרקע, הקצאה של הקרקע, שינוי ייעוד... נענה ע"י היועמ"ש כי זה מהלך קנייני . ס' ומ"מ רה"ע מר פביאן התנצל בפני מר יעקובוביץ על כך שלא הוזמן לדיון בנושא. הבהיר כי החל משלב זה את עבודות הבדיקה המקצועיות, ההנדסיות מטעם העירייה יעשו אנשי מקצוע שהתמחותם במצוק על כל היבטיו. הזמין את מר יעקובוביץ לפגישה בנושא.