שאילתה 2 - התבטאות של איומים אסורים – של ראש העיר – בהפעלת סמכותו

שאילתה מס' 2 ע"י חב ר המועצה רפי קדושי ם בנושא: התבטאות של איומים אסורים – של ראש העיר – בהפעלת סמכותו מתוך שיקולים זרי ם-פוליטיי ם 1. ביום ,18.5.24 פירסם ראש העיר, פוסט בטוויטר – כדלקמן: "האירוע שהתרחש היום ברחבת העירייה, בעת המחאה בהרצליה בזמן שנאמה סיגלית הלל שבנה נרצח במסיבת הנובה, שהפאב הסמוך ״המוניציפל״ הגביר את המוזיקה בכוונה - הוא אירוע מבזה שאינו מתאים לערכיי העיר. לא אעבור על זה לסדר יום." 2. למעשה, המדובר באיום מרומז להפעלת סמכותו של ראש העיר, כנגד בעל עסק שלא עבר על החוק, רק מחמת העובדה שהוא איננו מסכים פו ליטית עם דעותיו של ראש העיר ו/או אינו מתיישר עימן. 3. הפעלת סמכות של ראש העיר, ועוד על דעת עצמו כאיש אחד– כאילו מדובר בדיקטטור שהעירייה בבעלותו ויכול לעשות שימוש במשאביה לפי רצונותיו וכדי לממש את השקפותיו האישיות – עלול לבוא בגדר "הפרת אמונים" של איש ציבור – וכך גם מעצם הרצון להפעלת סמכות מחמת שיקולים של השקפה פוליטית. 4. לאור זאת, הנני לשאול: א. מה התכוון ראש העיר כשרשם "לא אעבור על זה לסדר היום"? ב. מה בכוונת ראש העיר לעשות, והכיצד הוא מתכוון להפעיל את סמכויותיו כנגד בעל העסק האמור? ג. הכיצד יודע ראש העיר שהעסק הגביר את עוצמת המוזיקה "בכוונה", בהתחשב בזה שאין לראש העיר את היכולת לקרוא מחשבות? ד. ובאיזה משטר חושב ראש העיר שהוא נמצא בו, האם פאשיסטי או בולשביקי - כשהוא מרשה לעצמו לאיים במרומז לעשות שימוש בסמכויותיו (שהופקדו בידיו בנאמנות מהציבור) על בעל עסק מחמת השקפותיו הפוליטיים (ובכלל זה, מימוש חופש הביטוי והמחאה הנגדית בהגברת המוזיקה) – באופן שעלול לבוא בגדר עבירת "הפרת אמונים" עקב שיקולים פוליטיים-זרים בהפעלת סמכויותיו? תשובה לשאילתה מס' 2 הדאגה לשלומם של החטופים אינו אירוע פוליטי. העיר הרצליה לא תאפשר זלזול במחאת תושבים להחזרת החטופים ואכן הנושא לא עבר על סדר היום לא של ראש העיר ולא של בעלי הפאב. הבעלים אף התנצלו בפניה של האם. הנהלת העיר מנהלת את העיר ומקדמת ערכים של סבלנות, שיווין, דמוקרטיה ועוד, השימוש במונח "איומים" הוא לא חלק מדרכנו ושפתנו! ראש העיר נבחר לייצג וקדם את עירנו ואת ערכי התושבים וכך הוא עושה ותוך שמירה על כל קהילות העיר ומלבד שלא יפגעו בזולת האחר. כיבוד אמא שכולה אינו ערך שפוגע באחר ולכן אנו נפעל לקדמו בכל הכוח. ולשאלותיך: 1. ראש העיר נפגש בבוקר למחרת עם בעלי הפאב. בעלי הפאב ראו עין בעין את חומרת האירוע כמו ראש העיר. בעלי הפאב התנצלו בפני האם ותושבי העיר וחידדו נהלים מול העובדים וכל זאת בשיתוף עם ראש העיר. 2. האירוע הסתיים בחידוד נהלים פנימיים, התנצלות בפני האם ובפני מי שהיה באירוע. 3. מבחן המציאות 4. משטר דמוקרטי שנקווה שיישאר כזה.