אישור פרוטוקול

1. אישור פרוטוקול 2. עדכון רה" ע 3. שאילתות 4. הצעות לסדר 5. אישור ההמלצה לעדכון תחשיב חוק עזר להרצליה (סלילת רחובות) (תיקון), התשפ"ד-.2024 6. אישור ההמלצה לעדכון תחשיב חוק עזר להרצליה (תיעול) (תיקון), התשפ"ד-.2024 7. בקשה להארכת תוקף תעריפי היטלים בחוק עזר להרצליה (סלילת רחובות), התשס"ז-2007 ובחוק עזר להרצליה (תיעול), תשע"ט-.2018 8. אישור שכרה של מנכ"לית העירייה 9. האצלת סמכויות 10. מינוי עוזר אישי לסגן רה"ע 11. זכות שימוש במבנה לתנועת הצופים לצורך הפעלת שבט צופים בשכונת גליל ים 12. הקצאת זכות שימוש לבית האולפנה בחלק מקומת המרתף במבנה המועצה הדתית ברחוב הרב גורן 7 13. פטור מארנונה למוסד מתנדב לשירות הציבור 14. הצטרפות הרצליה למיזם "נעים בסופ"ש" של עיריית תל-אביב לתחב"צ בסופי שבוע. 15. אישור מתן תמיכות 16. מינויים 17. בקשה לפטור מיציאה למכרז נוסף – לרכישה ואספקת גנרטורים 18. המלצות ועדת ההנצחה 19. המלצות הועדה להעסקה נוספת 20. שונות 1. אישור פרוטוקו ל לא נתקבלו הערות. פרוטוקולים 3 ו-4 מאושרים. 2. עדכון רה" ע • ברכות לחברת המועצה גב' מאיה כץ להולדת התאומים. • מתרגלים מוכנות לארוע מצפון. יתקיים תרגיל ביום חמישי הקרוב בעקבותיו תעשה הפקת הלקחים אח"כ. • אירועי חודש אפריל -מאי ראויים לכל ציון. תודות לכל אלה שלקחו חלק בהפקת האירועים. • נפרדים ממפקד תחנת המשטרה ארז קעטבי. איש יקר. יקויים אירוע פרדה רשמי. • בנושא של תע"ש נוף ים, עבודה משותפת של משטרת הרצליה עם המשרד לאיכות הסביבה, הופעלו לחצים ולעת עתה המשרד לאיכות הסביבה לוקח אחריות. החל מימים אלה המקום יאובטח ויגודר, ימשך המעקב והלחץ עד לטיהור המקום. • "נעים בסופ"ש" – הצטרפות הרצליה למיזם "נעים בסופ"ש" של עיריית תל-אביב לתחב"צ בסופי שבוע. יפורט בהמשך. • קיום חודש הערכה ותמיכה במילואימניקים. • ב-19.6.24 ייסגר חניון הרכבת לשיפוצים למשך חודשיים. בזמן זה יעשו שאטלים מאזור המרכז הבינתחומי. זה פיילוט ראשון שייתכן ויורחב לכל העיר. 3. שאילתות שאילתה מס' 1 ע"י חברת המועצה אתי נחום בנושא: מחדל של ייצוג משפטי שהביא לנזק לעירייה 1. בערר מס' הר/1020/82325 (ערר על חיוב בגין מרפסות), עיריית הרצליה הגישה חיוב היטל לאזרח. האזרח הגיש שומה אחרת ונקבע ע"י השמאי המכריע כי אין השבחה. 2. עיריית הרצליה באמצעות משרד עוה"ד טויסטר – בראל, הגישה שנית ערר בגין החלטת השמאי המכריע ושוב השמאי המכריע קבע שאין השבחה. 3. עיריית הרצליה הגישה ערר בשלישית באמצעות עוה"ד ושוב השמאי המכריע קבע שאין השבחה. 4. עיריית הרצליה ביקשה לערער ברביעית אך איחרה בחודשים רבים במועדים להגשת ערר ובבקשה נדחתה. 5. אבקש לדעת כמה עלתה ההרפתקה לוועדה המקומית ו/או לעירייה בגין הטיפול הכושל והרשלני של משרד עוה"ד ומה הייתה תגובת העירייה או הוועדה לרשלנות זו. 6. בנוסף אבקש לדעת האם משרד עוה"ד יידע את העירייה/וועדה על דחיית התיק בגין רשלנותם. 7. אבקש לקבל תשובות בהתאם להוראות הדין, ולהקריא שאילתא זו ותשובתה בישיבת המועצה הקרובה. תשובה לשאילתה מס' 1 1. ראשית התיאור העובדתי בשאילתא איננו מדוייק . טענות הוועדה המקומית כנגד השומה המכרעת בשני העררים שהוגשו - התקבלו על ידי וועדת הערר. נבקש לציין כי ההליך הנזכר בפנייה מעלה סוגיה רוחבית שעימה התמודדה הוועדה המקומית בעשרות הליכים שנוהלו בפני שמאים מכריעים וועדות הערר. לדאבוננו, השמאי המכריע הוא שבחר לפעול בניגוד להחלטות וועדת הערר, באופן שאילץ את הוועדה המקומית לחזור ולפנות לוועדת הערר כדי שתורה על יישום החלטותיה. לאחר החלטת השמאי המכריע שלא יישמה גם את הכרעתה הנוספת של וועדת הערר, יזם הנישום פניה לוועדת הערר וביקש ליתן תוקף להחלטה האחרונה של השמאי המכריע, בקשה שנדחתה על ידי ועדת הערר לאחר שחלף המועד להגשת ערר נוסף, תוך שנקבע בה כי תיק הערר הסתיים וכי אין הצדקה להאריך את המועד להגשת ערר נוסף. בהתייעצות עם העירייה הוחלט בנסיבות העניין שלא לנקוט בהליכים כנגד החלטה זו. יודגש כי שמאים רבים אחרים פעלו על פי עמדת הוועדה המקומית והחלטות וועדת הערר, ובסופו של דבר ביהמ"ש הביע עמדה התואמת לעמדת הוועדה המקומית. החלטות וועדת הערר וכמובן החלטות בתי המשפט הניבו לקופה הציבורית היטלי השבחה בסכומים ניכרים מאוד. 2. במענה לשאלה בסעיף 5 – בניגוד לנטען אין מדובר בטיפול רשלני או כושל של משרד הררי טויסטר, אלא בטיפול מקצועי, התואם את מדיניות ופרשנות הוועדה המקומית שבסופו של דבר כאמור אומצו על ידי ועדת הערר וכן על ידי בתי המשפט. שכה"ט הכולל בגין כלל ההליכים הינו כדלקמן: עלויות שיצאו בתיק 2018 2019 2020 2021 1267/50043 5,796 2,453 12,336 1519/50043 1,979 6,785 כל ההליכים תואמו ונעשו בעצה אחת עם הצוות המקצועי במחלקת ההשבחה. 3. במענה לשאלה בסעיף 6 – כאמור, הייצוג היה מקצועי וראוי ולא רשלני וכושל. משרד עוה"ד יידע את הגורמים המקצועיים בעירייה ובמחלקת ההשבחה על ההליכים וההחלטות, לרבות ההחלטה שלא להאריך את המועד להגשת ערר. על פי המלצת משרד הררי טויסטר לא הוגש ערעור על החלטה זו. שאילתה מס' 2 ע"י חב רת המועצה אתי נחו ם בנושא: "ניגוד עניינית תדיר" במליאת התכנון והבני ה 1. כפי הידוע לכם, היועצת המשפטית פסלה את חברותי במליאת התכנון והבניה, מעצם היותי עוסקת בתיווך המכניס אותי, כטענתה, לכדי "ניגוד עניינים תדיר". 2. מנגד, את חברת מועצת העיר, עו"ד שירלי גדניר, אשר לפי פרסומיה שלה – עוסקת במשרדה בתחום עיקרי של התחדשות עירונית ומקרקעין, לא מצאה היועצת המשפטית לפסול – כמו גם, את חברת מועצת העיר, הגברת גלילה יבין, העוסקת באדריכלות נדל"ן– נמנעה היועצת המשפטית מלפסול . 3. לכן, הנני לשאול: א. אבקש לדעת מדוע אותי כחברת אופוזיציה, מיהרה היועצת המשפטית לפסול, בעוד שאת שתי חברות המועצה מטעם הקואליציה