שאילתה 2 - "ניגוד עניינית תדיר" במליאת התכנון והבני ה

שאילתה מס' 2 ע"י חב רת המועצה אתי נחו ם בנושא: "ניגוד עניינית תדיר" במליאת התכנון והבני ה 1. כפי הידוע לכם, היועצת המשפטית פסלה את חברותי במליאת התכנון והבניה, מעצם היותי עוסקת בתיווך המכניס אותי, כטענתה, לכדי "ניגוד עניינים תדיר". 2. מנגד, את חברת מועצת העיר, עו"ד שירלי גדניר, אשר לפי פרסומיה שלה – עוסקת במשרדה בתחום עיקרי של התחדשות עירונית ומקרקעין, לא מצאה היועצת המשפטית לפסול – כמו גם, את חברת מועצת העיר, הגברת גלילה יבין, העוסקת באדריכלות נדל"ן– נמנעה היועצת המשפטית מלפסול . 3. לכן, הנני לשאול: א. אבקש לדעת מדוע אותי כחברת אופוזיציה, מיהרה היועצת המשפטית לפסול, בעוד שאת שתי חברות המועצה מטעם הקואליציה – היא נמנעה מלהחליט על פסילתן? ב. מהו השוני הרלוונטי בין עיסוקיי כמתווכת, לבין עיסוקה המרכזי והתדיר של עו"ד גדניר בנושא התחדשות עירונית ומקרקעין – לצורך החלטת הפסילה האמורה? ומה גם השוני הרלוונטי לעיסוקה של הגברת יבין כאדריכלית נדל"ן – שכיהנה גם בקדנציה הקודמת כחברת מליאה? ג. הואיל ולא ראיתי את השאלון של שתי חברות מועצות העיר הנקובות לעיל, והנני נסמכת על פרסומים, אני מבקשת לדעת, במלוא הזהירות, האם היועצת המשפטית קיבלה החלטותיה על בסיס "אכיפה בררנית" ומשיקולים זרים פוליטיים (שאז גם הדבר עלול לבוא לכדי "הפרת אמונים" מובהקת) – או שמא יש הסבר משפטי אחר לתוצאה האבסורדית שלפיה רק אני נפסלתי מלכהן במליאה, בעוד ששתי חברות המועצה האחרות העוסקות בנדל"ן (באופן תדיר) במקביל לחברותן במועצה – לא נפסלו. 4. אבקש לקבל תשובות בהתאם להוראות הדין, ולהקריא שאילתא זו ותשובתה בישיבת המועצה הקרובה. תשובה לשאילתה מס' 2 א. מניעותה של הגב' נחום מלכהן כחברה בוועדה המקומית היא על רקע עיסוקה, שפורט בשאלון ניגוד העניינים שמלאה באופן חלקי, ובו הצהירה על עיסוקה בתווך דירות יד שנייה ושיווק דירות חדשות בעסק תיווך נדל"ן בהרצליה, אשר על פי פרסומיו עוסק בתיווך נדל"ן בהרצליה . לגב' נחום הומצאה חוו"ד מאת היועמ"ש של העירייה, הנסמכת על חוות הדעת של הוועדה לניגוד עניינים, שקבעו מפורשות כי חבר מועצה העוסק בתיווך מקרקעין במרחב התכנון המקומי של הרשות בה הוא מכהן, מנוע מלמלא במסגרת כהונתו ברשות המקומית תפקידים בתחום התכנון והבנייה. הוועדה לניגוד עניינים הצביעה, בין היתר, על ניגוד העניינים המובנה בין מי שעוסק בתווך מקרקעין במרחב התכנון של הועדה המקומית למינויו כחבר באותה וועדה המקומית, והדגישה כי מעבר לאינטרסים העסקיים קיימת חשיפה למידע תכנוני, כוונות ורעיונות תכנוניים בטרם נחשפו לעיני הציבור העלולים להקנות יתרון עיסקי למי שעיסוקו בתווך מקרקעין. הובהר לגב' נחום כי היא רשאית לערור בפני הוועדה לניגוד עניינים על הקביעה כי עיסוקה כמתווכת מקרקעין בהרצליה הוא עיסוק שיש עימו חשש תדיר לניגוד עניינים עם מינוי כחברת הועדה המקומית, ונתקבלה הודעתה כי היא מתפטרת מחברותה בוועדה המקומית וכי חוות דעת היועמ"ש מקובלת עליה . ב. להבדיל מהגב' נחום שמלאה את השאלון באופן חלקי (לרבות אל מול פרסומי העסק) ולא צרפה רשימת לקוחות, על אף שנתבקשה להשלימם הן בכתב והן בע"פ, הגב' גדניר והגב' יבין השיבו לשאלון במלואו וצרפו רשימת לקוחות שנבדקה מולן. לאור מרכז עיסוקן כפי שעלה מהמידע שמסרו, שאינו בהכרח במקרקעין בהרצליה, המגבלות שקבלו על עצמן בהסדרי ניגוד העניינים, לרבות ההתחייבות שלא לפעול בתחום השיפוט ותחום התכנון של הרצליה, נמצא כי אין מניעה לכהונתן בוועדה המקומית, בכפוף להסדר ניגוד העניינים עליו חתמו . ג. הגב' נחום מופנית לתשובות לעיל ולחוות הדעת של הוועדה לניגוד עניינים כפי שפורטו בחוות דעת היועצת המשפטית שהומצאה לה.