הצעה לסדר 1 - היטלי סלילת כביש בנוה-ישראל

הצעה לסדר מס' 1 ע"י ירון עולמי בנושא: היטלי סלילת כביש בנוה-ישראל לאחרונה קיבלו מאות תושבי נוה ישראל, מרחוב בר- כוכבא ורחובות שיוצאים ממנו, היטלי תיעול/ניקוז וסלילת כביש, בסך אלפי ולפעמים אף עשרות אלפי שקלים. אין חולק על כך שרחוב בר-כוכבא היה רחוב פעיל, שוקק חיים, וכמובן סלול, גם לפני העבודות האחרונות של העירייה עליו. נהפוך הוא – אם כבר העירייה נאלצה להשלים עליו עבודות, במיוחד בכל הקשור לניקוז ותיעול, מכיוון שהיו בו ליקויים רבים מהסלילה בעבר. כלומר – הטענה המרכזית והמוצדקת על פניו של תושבי הרחוב, שהוא היה סלול ולא נעשתה בו סלילה מחדש, אלא שיקום כתוצאה מפגמים שנפלו בעבודות הקודמות של הסלילה שנעשו עליו... העירייה כאמור נסמכת על חוק העזר להרצליה בדבר סלילת רחובות וגובה על פיו היטלי סלילה וכיוצ"ב. אולם, המצב בשכונה הזו שונה בתכלית, העבודות נמשכו זמן רב, גרמו לאי-נוחות רבה, היו כורח המציאות, כמו שכתבתי בעצם היוו שיקום של הכביש, ובכלל אנו לא חושב שזו תקופה נכונה להשית על אנשים קשי יום, ועוד תוך כדי המאבק במגפת הקורונה, המורכבת והמאתגרת, חיובים יוצאי דופן של אלפי שקלים לבית. היות והחיובים מתאפשרים רק בגלל שהמועצה עצמה אישרה בהצבעתה מיום 2018/03/20 (החלטה 1088) הכרזה על ניקוז וסלילת רחובות בר-כוכבא (הרב קוק עד בן גוריון) הדרך היחידה לבטל אותם היא לבטל את ההכרזה הזו ולהצביע מחדש, על חזרתנו מאותה הכרזה, ע"ב העובדה שהכביש בעצם שוקם, ולא נסלל מחדש. על כן הנני מציע: מועצת העיר הרצליה מחליטה לחזור בה ולבטל את ההכרזה על ניקוז וסלילת רחובות בר- כוכבא (הרב קוק עד בן גוריון) מיום 2018/03/20 (החלטה 1088) - ובמקביל, מוצע לבינתיים לעכב ולהקפיא את דרישות התשלום עד לבירור כל טענות התושבים ובדיקת כל המקרים לגופם. מר עולמי פירט עיקרי הצעתו. מר וקנין ציין כי לדעתו באיזור זה מדובר בשיקום הכביש וכי בתקופת קשה כשמשבר הקורונה ברקע יש לבוא לקראת התושבים אם הדבר מתאפשר משפטית. היועמ"ש, עו"ד ענת בהרב הבהירה כי בשונה מבעבר שאז היתה נהוגה שיטת דמי השתתפות, השיטה התקפה כיום הינה שיטת ההיטל. בשיטת ההיטל נעשהתחשיב הלוקח בחשבון את כלל ההוצאות בהקמת תשתית כלשהיא ברחבי העיר ואת כלל שטחי הקרקע והבנייה הקיימת והצפוייה בעיר. כל בעל נכס משלם את חלקו היחסי בתשתית כשקמה עילת חיוב. כל נכס אמור לשלם היטל באופן חד פעמי וכן בעת תוספת בנייה. מועצת העיר חוקקה את חוק העזר ואמרה שם את דברה. במקרה זה טענות התושבים נבדקו משפטית ומקצועית ונמצא כי בוצעה סלילה חדשה ולא עבודות תחזוקה, על כן אירוע זה מקיים חיוב. ככל ששולמו בעבר דמי השתתפות הדבר נלקח בחשבון והחיוב מופחת ל-%.45 מועצת העיר אינה מוסמכת לבטל לתושב זה או אחר את החיוב , זהו החוק שעל-פיו צריך לפעול. אם לתושבים יש טענות, ניתן לבררן בערכאות, ומכל מקום כל טענה פרטנית תבחן מקצועית ומשפטית. יש בחוק העזר גם מנגנון המאפשר להעניק הנחות לזכאים. ביחס להעה לבטל את ההכרזה, ציינה כי ההכרזה אינה תנאי לחיוב, אך מכל מקום העבודות כבר בוצעו על סמ ההחלטה. הוסיפה ואמרה כי מועצת העיר אינה יכולה לשנות את החוק עזר עירוני באמצעות הצבעה ולא לשנות חיובים בדיעבד. שינוי של חוק העזר צריך להיעשות במסגרת הצעה לתיקון חוק העזר שמובאת לאישור במסגרת סדר היום של המועצה. מ"מ מנכ"ל, עו"ד לזר ציין כי בכפוף להסבר היועמ"ש תמשיך העירייה את האינטראקציה אל מול הפונים ותוציא תשובות מסודרות בהמשך. מר עולמי הסיר ההצעה מסדר היום.